摩洛哥在16强淘汰加拿大的比赛里，奥纳希梅开二度是明面上的比分贡献，但真正让加拿大防线持续处在被动状态的，是恩内斯里在禁区内的空中对抗。他未必每次都能把球直接顶向球门，更多时候是把第一落点争下来，把皮球留在危险区域，等着身后的人来处理。这种踢法对中锋的要求很特别，既要在两名中卫之间卡住身位，又要在落地之后迅速判断第二点会落在哪个方向。围绕这一环节，摩洛哥的二点进攻分工其实比赛前预想的更细。
一、第一落点的争夺方式
恩内斯里的起跳时机通常比防守球员早半步。他不是等到皮球飞到头顶才发力，而是在传中球刚越过前点防守者的瞬间就开始调整步点。这样一来，即便对方中卫判断对了落点，也很难在起跳高度上占到便宜。对加拿大的那场比赛里，他多次在禁区内背身接应角球，把球顶向禁区弧顶附近，而不是直接甩向球门。
这种处理方式和纯粹的终结型中锋有明显区别。他更愿意把球权留在本方脚下，而不是赌一次成功率不高的攻门。一旦第一落点被稳稳摘下，摩洛哥在禁区外围就获得了二次组织的空间，边后卫可以压上，中场也可以前插到肋部接应。相比直接头球攻门，这种打法对防守方的阵型拉扯更持久。
但这也带来一个问题。第一落点争到之后，皮球的运行轨迹往往是不规则的，落地弹跳方向很难提前预判。如果跟进球员站位过于靠前，反而会被弹出的球甩在身后。因此恩内斯里的争顶方式，实际上决定了二点进攻必须由距离他最近的队友来完成，而不是依赖远端包抄。
二、二点跟进的人员配置
摩洛哥在二点进攻中的第一顺位通常是奥纳希。他在对加拿大的比赛中两度破门，靠的正是这种在禁区外围等待第二落点的习惯。当恩内斯里把球顶向弧顶方向时，奥纳希的启动时间点卡得很准，他不会提前冲进禁区，而是保持在大禁区线附近，等皮球弹地之后再决定是直接抽射还是分边。
萨伊巴里在对苏格兰的开场两分钟进球，同样来自这种外围二点包抄的思路。那粒进球虽然发生得极早，但反映出的跑位逻辑是一致的：前点有人负责争顶，外线有人负责处理弹出来的球。这说明摩洛哥在定位球设计上，并没有把全部希望压在中锋一个人身上，而是给二点球员留了明确的射门通道。
边后卫在这一环节里的角色则更偏向保护。他们通常不会第一时间压进禁区参与二点争夺，而是留在后场防止对手反击。毕竟一旦二点进攻被断，老哥俱乐部平台禁区外围的兵力投入过多会让中路出现大片空当。这种取舍在淘汰赛阶段尤其明显，摩洛哥宁可减少二点进攻的人数，也不愿在转换阶段暴露防线。
三、对手防线的应对难点
防守方在应对这种打法时，最容易犯的错误是把注意力全部放在恩内斯里身上。中卫一旦被他吸引到前点，弧顶区域就会空出来，正好留给奥纳希这类后插上的中场。加拿大在那场比赛里就多次出现这种情况，中卫顶出去争第一落点，后腰却没能及时补上禁区弧顶的位置。
另一条应对思路是放弃第一落点的争夺，改为封锁二点球员的跑动路线。但这需要防守方整体阵型后撤，把禁区前沿让出来。一旦让出弧顶区域，摩洛哥的远射和二次传中就有了空间，防守压力并不会因此减轻多少。两种应对方式各有代价，关键看防守方更愿意承担哪一种风险。
真正困难的地方在于，恩内斯里的第一落点争夺本身带有不确定性。他未必每次都能顶到球，但只要起跳就有机会把球留在危险区域。这种持续性的威胁会让防守方在九十分钟里始终保持紧张，体能消耗也因此比面对普通中锋时更大。
四、这套打法的延续条件
这套二点进攻体系能不能成立，很大程度上取决于恩内斯里能否稳定出场。如果他因伤缺阵，摩洛哥在前点的支点作用会明显下降，二点球员也就失去了等待的对象。替代者即便身高条件相近，在起跳时机和落点判断上也未必能提供同样的稳定性，整个进攻链条会因此变形。
另一个变量是二点球员的射门效率。奥纳希对加拿大的两粒进球说明他具备在禁区外围完成终结的能力，但这种效率能否在面对更强对手时保持，需要看他在被重点盯防之后还能不能拿到起脚空间。像摩洛哥这种强调定位球和二点进攻的球队，中场球员的射门转化率往往直接决定淘汰赛能走多远。
从长远看，这套体系对中场球员的跑动要求很高。既要判断第一落点的方向，又要在皮球弹出后迅速调整身体姿态完成射门，一场比赛下来消耗不小。因此摩洛哥在中场位置上需要有足够的人手轮换，才能保证这套打法在高强度比赛中持续运转，而不是只在某一场发挥出色。
恩内斯里争下第一落点之后，皮球最终由谁处理，看的不是某一名球员的个人能力，而是摩洛哥在禁区外围预设的跑位层次。奥纳希和萨伊巴里的进球已经说明，这套分工在实战中是能跑通的，前提是第一落点的争夺不中断，二点球员的站位不乱。
对手如果想限制摩洛哥的二次进攻，与其在中锋身上投入过多兵力，不如先切断外围二点球员的接应路线。但这又会让恩内斯里在禁区内获得更多一对一的机会。这种两难，才是这套打法真正难缠的地方。
